RE: Todesstrafe - 3

danke leander

Wie unnötig. Von beiden.

ohja wie schlimm, selbst darf man jeden scheiß machen nur andere nicht

Jaja sagt der richtige mit seinem Scheiß.
Erspar mir solche sinnlosen Kommentare. Bis jetzt war das ne normale Diskussion, belass es also dabei!

also ich weiß nicht, was ich von der ganzen sache so wirklich halten soll. aber irgendwie glaub ich das die meisten gestörten verbrecher und vergewaltiger, halt wirklich gestört sind. und ausgesucht haben die sich das wahrscheinlich auch nicht. deswegen find ich auch nicht das man die hinrichten solle... andererseits. naja! ach ka. schwierig is das alle mal zu entscheiden.

Vllt. gibt's auch welche von dieser Sorte, die sind dann wahrhaftig gestört und ich möchte jetzt nicht sagen "die können dann nichts dafür", aber die sind vllt. unzurechnungsfähig oder kA was in der Situation, kann vllt. sein, kann ich eben nicht ausschließen, aber von der anderen Sorte: Unmenschen, die das nur aus Notgeilheit oder sogar aus Spaß oder für Geld tun, da gibt's leider Gottes auch genug von. Was ich damit sagen will ist, die sind nicht wirklich so gestört, dass sie nicht wissen was sie tun oder nicht wissen, dass das böse ist was sie tun.

sind die juden nicht auch alle gestört? was ist mit denen?

Ziemlich schwach, mach dich ruhig lächerlich. ^^

Bitte bei der Sache bleiben hier.

Mir fällts einfach schwer über sowas ernsthaft zu diskutieren, weil ich dachte dass es längst Standard ist, dass Einwohner der EU auch nach deren Grundrechten leben und denken. Jetzt verstehe ich allerdings wie Isolation und die Bildung von Paralellgesellschaften zu stande kommt.

Hier auf der Seite werden eigentlich alle Argumente von dir widerlegt Amin. http://www.initiative-gegen-die-todesstr.../Argumente1.htm

Kann man sich ja mal zu Gemüte führen, wenns einen interessiert. Denke aber das willst du gar nicht, kenne dich ja

Junge du kennst mich kein bisschen, hättest du vllt. gern, deine kindischen Vorurteile kannste dir sparen. Wenn du nicht ernsthaft diskutieren willst, dann halt dich hier raus, und mach dein Ding, anstatt mich und andere zu nerven. Kurz gesagt werd' erwachsen oder mach dich weiter lächerlich . Das Zweite kennt man ja von dir nur zu gut, wenn's Argumentieren nicht klappt einfach provozieren, sehr schwach. "Parallelgesellschaft" nur weil ich in einem Punkt anders denke, lächerlich .

Genialer Link. Steht vieles drin, was ich im Laufe der letzten Seiten schonmal gesagt habe (aber so wie ich euch kenne, seit ihr zu faul, das alles nachzulesen ). Deshalb zitiere ich mal aus Simons Quelle folgendes, für dich Amin sicherlich sehr Interessante Passage:

Zitate aus Zuschriften
.............Wer Mordet oder Kinder und Frauen vergewaltigt hat es nicht anders
verdient!!............
................Die Todesstrafe ist die einzig richtige Strafe für Mörder, Vergewaltigter
und Kinderschänder...
............. Die Todesstrafe soll bleiben die Mörder sollen Schmoren und Qualvolle Schmerzen leiden wie sie es ihren Opfern angetan haben........


Hinter dieser Auffassung steht ein archaisches Strafrechtsverständnis, das den Sinn der Strafe vor allem in Rache und Vergeltung sieht.
Das alttestamentarische "Auge um Auge, Zahn um Zahn" wird in diesem Zusammenhang gern zitiert.
Diese Verständnis vom Sinn der Strafe stammt aus voraufklärerischen Zeiten und hat in einer zivilisierten humanen Gesellschaft nichts verloren.

Bereits im 18. Jahrhundert gab es in Europa und vor allem auch in den neu gegründeten USA Ansätze zu einem neuen Strafrechtsverständnis und einer völlig anderen Auffassung vom Sinn der Strafe. (nachzulesen z. B. in Beccaria, Über Verbrechen und Strafen, nach der Ausgabe von 1766)

Strafe sollte natürlich die Gesellschaft schützen, vor Straftaten abschrecken aber vor allem auch zur Besserung des Straffälligen führen.
Der Sinn der Todesstrafe wurde erstmals (von Beccaria) in Frage gestellt und im 19.Jahrhundert wurde in einigen amerikanischen Staaten die Todesstrafe abgeschafft.
Es setzte eine Entwicklung ein, in dem die grausamen Strafen nach und nach abgeschafft wurden.

Auf dem Hintergrund der Erfahrungen des Naziterrors und des 2. Weltkriegs, um einen Rückfall in die Barbrei vorzubeugen,und um jedem Menschen ein Mindestmaß an Schutzrechten gegenüber dem Staat zu sichern, verkündeten die Vereinten Nationen 1948 die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte als das "von allen Völkern und Nationen zu erreichende gemeinsame Ideal."

In Artikel 3. heißt es Jeder Mensch hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person.

In Artikel 5: Niemand darf der Folter oder grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe unterworfen werden.

Wie in zahlreichen Beiträgen auf unserer Seite zu sehen ist, verstößt die Todesstrafe eindeutig gegen beide Artikel.
Albert Camus hat es folgendermaßen formuliert:
Die Todesstrafe ist "der vorsätzlichste Mord, mit dem kein geplantes Verbrechen verglichen werden kann. Um einen Vergleich zu ziehen: Die Todesstrafe müßte einen Verbrecher bestrafen, der sein Opfer vorher genau über den Zeitpunkt seines Todes informieren würde und es von diesem Zeitpunkt an auf Gnade und Ungnade ausgeliefert wäre. Im gewöhnlichen Leben aber findet man eine solche Bestie nicht."

Ja das habe ich sogar bereits gelesen . So faul bin ich nicht. Ihr könnt weiter Argumente dagegen nennen, ist mir allerdings ziemlich egal. Ich bleibe dabei, werden solche Unmenschen zum Tode verurteilt, werde ich es nicht bedauern. Und zur Erinnerung, dieser Thread ist nicht da, um mich umzustimmen! Guckt mir nicht ständig auf die finger, das nervt!

http://www.sueddeutsche.de/,tt3m1/panorama/843/470393/text/

hier auch noch was zum thema