RE: Todesstrafe - 4

Babarisch. Die Länder haben doch nen Knall. Im Iran hätts aber wohl auch genausogut sein können, dass sie der Frau die Schuld geben.

Zitat

---

Mir fällts einfach schwer über sowas ernsthaft zu diskutieren, weil ich dachte dass es längst Standard ist, dass Einwohner der EU auch nach deren Grundrechten leben und denken. Jetzt verstehe ich allerdings wie Isolation und die Bildung von Paralellgesellschaften zu stande kommt.

---

ich misch mich ja nur ungern in eure diskussion ein die eigentlich kein aussenstehender zu lesen bräuchte. aber:
die gespaltene meinung zur todesstrafe hat denke ich in der gesamten Eu-bevölkerung tradition, egal welcher religion oder herkunft.
ich stehe inhaltlich nicht auf amins seite, aber da jetzt mit dem wort "parallelgesellschaften" zu kommen und irgendeinen islam-kulturkonflikt-stammtisch-scheiss im unterton mitschwingen zu lassen... das finde ich ziemlich daneben.

akzeptiert einfach dass ihr die argumente des jeweils anderen längst kennt und euch wahrscheinlich nicht überzeugen werdet.

trotzdem möchte ich noch sagen, ich habe mal folgendes gelesen: (weiss nicht ob die zahlen so stimmen)
mindestens jeder 10te hingerichtete stellt sich im nachhinein noch als unschuldig heraus.

ich glaube auch dass leute, die derartige extreme taten begangen haben, unter umständen mit einem leben in haft mindestens genauso sehr gestraft sind wie mit einer hinrichtung, vielleicht sogar mehr.

auch das mit den kosten für eine lange haft mag zwar stimmen, aber eine "moderne" hinrichtung (wenn man das so sagen kann) ist sicherlich auch eine teurere angelegenheit, als man denken könnte.

Richtig. Ich hab auch mal gehört, dass ne Hinrichtung in den USA teurer ist als lebenslange Haft im Hochsicherheitstrakt Sofern man das überheupt als Kriterium dafür oder dagegen nehmen sollte^^

Ich glaube, in Ost-Europa hatten auch viele Länder noch die Todesstrafe bis sie sie dann abschaffen mussten, als sie der EU beigetreten sind.

Richtig steht auch in dem Link, das Hinrichtungen teurer sind als lebenslange Haft.

Zu der Kritik: Ich hab nicht gesagt dass Amin zu einer Paralellgesellschaft gehört, ich hab nur gesagt dass ich verstehen kann wie es dazu kommt. Ist natürlich klar dass er sich wieder provoziert fühlt. Von Anfang an zu sagen "ihr könnt mich eh nicht überzeugen, egal was ihr sagt" ist irgendwie ziemlich engstirnig und stur. Und genau durch so eingeschränktes festgefahrenes Denken kommt es eben zu Paralellgesellschaften oder zu vielen Problemen die wir im Moment haben, wie fehlende Integration usw.
War jetzt gar nicht auf das aktuelle Thema oder Amin bezogen. Aber jeder liest halt was er will und auch sehr nett dann direkt wieder mit Beleidigungen um sich zu werfen, zeugt von großem Charakter.

Ja Blabla simon .
Ich hab dich nirgends beleidigt, das was ich von dir bis jetzt hier erfahren hab ist nun mal so, wenn du nicht argumentieren kannst suchst du irgendwas um zu nerven oder zu provozieren. Das zeugt echt von großem Charakter, bis jetzt lief hier alles gut, aber du musst dann wieder kindisch werden. Wenn's nun mal so ist, ist es so . Und wenn ich so denke wie ich denke, dann werd ich mich bestimmt nicht von Jmd. überzeugen lassen, der nur darauf aus ist zu provozieren. Warum haste das denn sonst gesagt?! Wie unnötig da jetzt zu heucheln. ich kann genauso gut sagen ihr lasst euch nicht überzeugen, aber deswegen sprech ich dann noch lange nicht von Parallelgesellschaften.
"eingeschränktes, festgefahrenes Denken" nur weil ich anders denke als du?! Klingt ein wenig dumm. Aber ist okay, diskutier wie du willst, nur nerv mich dabei einfach nicht, mit deinen schlauen Nebensätzen die dann irgendwas Provozierendes implizieren sollen. Bezieh dich auf jeden Scheiß der hier im Forum steht, nur bezieh dich nicht auf mich, der Text oben zB reicht doch vollkommen, mit dem Link, da muss noch nicht am Ende "Aber ich kenn dich ja du willst das eh nicht lesen" etc.
Ist doch sinnlos. Aber du kannst anscheinend nicht ohne solche Bemerkungen reden, da tust du mir echt Leid. Lies dir vlll. Mal die Texte durch bevor du hier aufgetaucht bist, vllt. fällt dir dann auf, dass es hier keinen gibt der es darauf absieht jmd. anderes zu nerven, außer dir natürlich. Dann brauchste dich auch nicht wundern, wenn ich das was ich von dir halte beschissen ist.

Zitat von Simon

---

Und genau durch so eingeschränktes festgefahrenes Denken kommt es eben zu Paralellgesellschaften oder zu vielen Problemen die wir im Moment haben, wie fehlende Integration usw.
War jetzt gar nicht auf das aktuelle Thema oder Amin bezogen. Aber jeder liest halt was er will und auch sehr nett dann direkt wieder mit Beleidigungen um sich zu werfen, zeugt von großem Charakter.

---

Also ich glaube schon, dass du den Unterton nicht ganz unabsichtlich angeschlagen hast. Mit der eigentlichen Diskussion hat es ja nicht wirklich was zu tun.
Und wenn man sich so freut, dass man "das mit den Parallelgesellschaften jetzt endlich verstanden hat", aber andererseits von "engstirnigem und festgefahrenen Denken" redet...
...sollte man vielleicht selber mal darüber nachdenken, ob man nicht selbst jeden Sch**** nachlabert den man mal irgendwo gehört oder gelesen hat. Tut mir leid, ich hab nix gegen dich persönlich, aber dieser ganze rhetorische Schwanzvergleich hier ist einfach nur armselig.

Gerade bei so einem Thema ist es nicht notwendig, seine Meinung mit allen Mitteln als objektive Wahrheit darstellen zu wollen, und jeden Andersdenkenden als dumm hinzustellen. Ich glaube in einer entsprechenden Zeit wären viele von euch die ersten gewesen, die Patriarchat, Monarchie, Nazis (ups) oder sonstwas mit Schaum vor dem Mund verteidigt hätten.

ich will andersdenkende keineswegs als dumm darstellen und natürlich hab ich das nicht ohne grund gesagt, weil mich es stört wenn leute schon vor beginn einer diskussion klar stellen dass sie in ihrer meinung auf keinen fall umzustimmen sind. Für mich ist sowas engstirnig. vor allem wenn dann so argumente kommen wie "die ham es nicht anders verdient" "geschieht denen doch recht" "sind keine menschen", ist halt irgendwie ziemlich schwach bei einer ernsthaften diskussion. andererseits bin ich natürlich auch gerne bereit mir - sinnvolle argumente - anzuhören die für die todesstrafe sprechen, falls es sie gibt, und meine meinung darauf hin möglicherweise zu ändern.

also falls es logische und nachvollziehbare argumente für die todesstrafe gibt, die nicht auf primitiven rache-gefühlen basieren, würde ich sie sehr gerne hören und darüber diskutieren. falls nicht scheide ich lieber aus der diskussion aus, bevor mir wieder nachgesagt wird ich würde hier einen persönlichen rache-feldzug durchführen (warum auch immer?!)

achja und @moritz: es tut mir leid wenn ich meine ideale verteidige mit denen ich in diesem land und auf diesem kontinent aufgewachsen bin vllt. erklärt dass auch meine teils ruppigen reaktionen, aber ich vertrag es halt nicht wenn dann einer daher gelaufen kommt und meint "so wie vor 500 jahren ist es vllt. doch besser" ohne irgendwelche stichhaltigen argumente

wie ich oder wir alle zu anderen zeiten zu bestimmten themen gestanden hätten lässt sich wohl nur schwer voraus sagen

Ich wäre bestimmt voll der gute Nazi

"rhetorischer Schwanzvergleich" - sehr gut gesagt

Aber irgendwie fürchte ich, dass die nächsten Seiten nichts mehr mit dem Thema zu tun haben werden^^ Schade, weil es die ersten Seiten doch ganz zivilisiert zuging.

@simon:
Ich habe nie von Anfang an gesagt, ich lasse mich nicht umstimmen, das ist erst im Laufe der Diskussion geschehen, vllt. mal lesen und dann reden. Und genauso hat auch Markus und sonst wer gesagt, sie bleiben bei ihrer Meinung, was ist auch daran so schlimm?! Das Forum ist nicht da, andere von seinen eigenen Meinungen zu überzeugen. Es geht auch darum sich nur anzuhören wie andere denken. Und wenn das einem nicht passt wie andere denken, dann braucht man sich nicht unnötig dazu äußern, dann lässt man die Diskussion in Ruhe und Kopf zu! Und dein "daher gelaufen" kannste dir wohl sonst wo stecken. Wieder ein Bsp. dafür, dass du nicht einfach anständig reden kannst, liegt wahrscheinlich daran, dass ich dir zu viel Aufmerksamkeit schenke, je mehr ich dir davon gebe, desto nerviger wirds.
Ich habe auch schon Argumente gehabt, wenn sie dir nicht passen ist das okay, dann musst du aber nicht drauf beharren, dass man so denken muss wie du oder deine Ideale verteidigen, hat ja keiner angetastet?!
Und Moritz hat schon Recht mit dem was er sagt.

Sry Frankus, aber das sage ich noch dazu.
So und jetzt redet über dieses Thema oder haltet euch raus.

Schon ok^^ Die Diskussion war ja eh schon vorbei (jedenfalls zwischen uns), von daher wurde nix unterbrochen

"Schon ok^^"
Penner!

Arsch^^

Zitat

---

ich will andersdenkende keineswegs als dumm darstellen und natürlich hab ich das nicht ohne grund gesagt, weil mich es stört wenn leute schon vor beginn einer diskussion klar stellen dass sie in ihrer meinung auf keinen fall umzustimmen sind. Für mich ist sowas engstirnig. vor allem wenn dann so argumente kommen wie "die ham es nicht anders verdient" "geschieht denen doch recht" "sind keine menschen", ist halt irgendwie ziemlich schwach bei einer ernsthaften diskussion. andererseits bin ich natürlich auch gerne bereit mir - sinnvolle argumente - anzuhören die für die todesstrafe sprechen, falls es sie gibt, und meine meinung darauf hin möglicherweise zu ändern.

---

jo, super...
ich bin selbst wie gesagt nicht für die todesstrafe. und ich denke auch dass man das durchaus sehr gut begründen kann, gerade aus einer strengen moralischen sicht.
aber zu dem thema ist ja denke ich auch alles gesagt
dass man es manchem menschen trotzdem wünscht, finde ich völlig legitim. die frage ist eben, ob man in einem staat leben möchte, der diesen wunsch dann auch institutionalisiert und umsetzt (ich eben nicht).

ja wir sollten die diskussion dabei belassen, fundierte argumente scheint es für die todesstrafe eh nicht zu geben, wenn dann sind diese eher emotional und darüber kann man lange streiten